Del 21 al 22 de marzo, la Fundación Indígena FSC organizó el encuentro «Gestión forestal indígena: cómo abordar la certificación FSC en Asia». Un grupo diverso de líderes indígenas, representantes de la FSC-IF y del FSC, y partes interesadas regionales se reunieron en Chiang Mai, Tailandia, para mantener un diálogo crítico sobre el futuro de la gobernanza forestal en Asia. Lo que surgió no fue solo una discusión técnica sobre los sistemas de certificación, sino una poderosa reflexión sobre los derechos, la resiliencia y las realidades vividas por los pueblos indígenas que se enfrentan a políticas estatales restrictivas y presiones corporativas.
Desde el principio, los participantes dejaron una cosa clara: la certificación forestal no puede separarse del contexto más amplio de los derechos indígenas. En toda Asia, los pueblos indígenas siguen enfrentándose a un acceso cada vez más limitado a sus tierras ancestrales, a políticas estatales restrictivas y a presiones económicas contrapuestas.
La tensión entre las normas y la realidad
El Forest Stewardship Council (FSC) se posiciona como líder mundial en manejo forestal responsable, con más de 117 millones de hectáreas certificadas en todo el mundo. Además, el FSC cuenta con 10 principios, de los cuales tres son los más relevantes para los pueblos indígenas:
Principio 2: mantener o mejorar el bienestar social y económico de los trabajadores;
Principio 3: defender los derechos de los pueblos indígenas
Principio 9: mantener o mejorar los altos valores de conservación, incluidos los sitios culturales y espirituales.
Estos principios proporcionan puntos de partida formales para promover los derechos indígenas dentro del sistema del FSC. Sin embargo, el diálogo reveló una brecha persistente entre estos compromisos y su implementación en el terreno.
Se planteó una preocupación apremiante en torno al FPIC. Para muchos participantes indígenas, el FPIC no es meramente un paso procedimental, sino una expresión fundamental de la libre determinación. Las historias compartidas durante el encuentro ilustraron cómo, en la práctica, a menudo se consulta a las comunidades demasiado tarde, o no se les consulta en absoluto, mientras las decisiones sobre sus tierras siguen adelante. El temor es que las revisiones en curso de las normas del FSC puedan debilitar el FPIC, convirtiendo un derecho sustantivo en un mero trámite burocrático.
El Sr. Nicolas Mujah, miembro del Consejo del FSC-IF, también mencionó cómo las comunidades pueden participar en procedimientos de reclamación para impugnar las violaciones:
«Es importante integrar el FPIC en el FSC. En el FSC existe un marco de recursos: si sientes que has sido criminalizado, puedes recurrir al mecanismo de quejas».
Los participantes coincidieron en que el FSC y los mecanismos de certificación similares deben proporcionar procesos de queja y recurso transparentes y eficaces. Los mecanismos de queja pueden ser anónimos para proteger a los defensores de los derechos humanos, pero faltan el apoyo sistémico y el seguimiento, lo que socava la rendición de cuentas.
Barreras estructurales a la participación
Un tema central del diálogo fue la participación: quién tiene la posibilidad de definir las reglas.
La estructura de gobernanza del FSC, construida en torno a cámaras económicas, sociales y ambientales, está diseñada para equilibrar los intereses. Sin embargo, los participantes destacaron importantes barreras para los pueblos indígenas. Las cuotas de membresía, la complejidad técnica, el poder de voto limitado y el acceso desigual a estos mecanismos restringen la participación significativa. Para muchas comunidades que dependen de los bosques, el simple hecho de desenvolverse en el sistema puede resultar abrumador, especialmente para las comunidades indígenas con recursos limitados y sin el apoyo adecuado.
Sin embargo, a pesar de estos retos mencionados, Jacki Yeung, directora de afiliación del FSC para Asia-Pacífico, destacó varios mecanismos de participación:
Participación en las mociones de la Asamblea General y en los procesos de votación
Participación en los debates de las cámaras y en los grupos de trabajo
Participación en consultas y plataformas de desarrollo de políticas
Los participantes enfatizaron que, si bien la membresía individual puede parecer limitada, la organización colectiva dentro de las cámaras puede fortalecer la influencia indígena.
Un camino hacia adelante, reforma y colaboración
A pesar de los desafíos, el tono de la reunión no fue de resignación, sino de determinación cautelosa.
Los participantes pidieron reformas concretas dentro del FSC, reconociendo que las estructuras actuales son insuficientes para proteger los derechos indígenas, incluyendo la reducción de las barreras a la membresía, el fortalecimiento de la representación indígena y la garantía de que las normas se apliquen de manera consistente. También se hizo un fuerte énfasis en la acción colectiva, la organización dentro de las cámaras, la construcción de redes regionales y el desarrollo de mensajes compartidos para plataformas globales.
En el último día del diálogo, se destacaron los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos como una herramienta complementaria, particularmente para fortalecer la rendición de cuentas y el acceso a recursos. A medida que comienzan a surgir leyes de diligencia debida obligatoria en varios países, existe un potencial creciente para alinear los sistemas de certificación con marcos legales más amplios.
Conclusión: de la participación al poder
El encuentro puso de relieve un momento crítico para la gobernanza forestal en Asia. El FSC y los sistemas similares tienen un potencial significativo, pero su legitimidad depende de su capacidad para cumplir sus promesas.
Para los pueblos indígenas, la cuestión no es si participar, sino cómo transformar estos sistemas para que reflejen verdaderamente sus derechos, conocimientos y liderazgo.
En general, el encuentro fue revelador y creó un espacio para reflexiones críticas, y los participantes expresaron su agradecimiento por la oportunidad de compartir experiencias y cuestionar los sistemas existentes.
“Aprendí mucho sobre el FSC y el PIPC. Gracias por el intercambio de conocimientos; comprender los desafíos y las experiencias de los demás lo hizo verdaderamente significativo y exitoso. También espero que haya una mayor participación de los jóvenes.” –
